标题：请路过的大师帮忙分析一下无源辐射器箱类型
附件是两个无源辐射器箱体阻抗曲线，两只箱体唯一的差别是箱体容积不同，而SB1206的两条阻抗曲线是调整无源辐射器辅重得到的。
请路过的大师帮忙分析一下：1、为什么SB1205这个无源辐射器箱会出现三个峰？有相应的理论支持吗？
2、对于无源辐射器箱来讲SB1206对应曲线的箱体为什么会在低频上不如SB1205的效果好？
以上非常感谢！
此主题相关图片如下：sb1205-imp.jpg
此主题相关图片如下：sb1206-imp.jpg
2、你1206的箱体调谐频率明显比1205高很多，所以1205的低频会好一点，这个怎么会有疑问呢？还是我没能理解你问的是啥？
SB1206的箱体好像有漏气，楼主可以查一下
这个题挺有意思的啊，无源辐射器的设计在什么时候会呈现3个明显的峰?有更深入一点的相关资料如喇叭参数、箱体尺寸吗？
1、用手按住箱体，再测试，看看是否有第三个峰的出现，首先的排除是箱体太薄而震动引起的第三峰才能继续尝试理论分析啊~这个玩意很有意思~
2、你1206的箱体调谐频率明显比1205高很多，所以1205的低频会好一点，这个怎么会有疑问呢？还是我没能理解你问的是啥？
我也觉得这个问题有点古怪，不知所以：
1、首先出现三个峰一定不是因为箱体震动引起的；
2、1205的箱体调谐频率确实比1206的低，基本可以确定是低频好的原因。我的问题是它的低频调震方式要如何解释呢？
这个题挺有意思的啊，无源辐射器的设计在什么时候会呈现3个明显的峰?有更深入一点的相关资料如喇叭参数、箱体尺寸吗？
你的箱体是两只SPK+1只无源辐射器吗？如果是这样的话，第一个图有三个峰，第二个图只有两个峰应该讲的过去了。第二图只有两个峰，这是这两只SPK共腔体的原因，而无源辐射器却没有共振起来，所以低频不够好。【貌似我得猜测是对的，你的每个图中都有两个阻抗曲线，应该是指从两只SPK分别测来的】
呵呵。。。好象我没太明白您的意思，不过我应该补充一下说明：
1、箱体是两只SPK+一只无源辐射器，两只喇叭是并联的一个通道；1205的两条曲线是两边腔体即两个通道分别检测的结果；
2、1206的箱体和1205一样的结构，只是腔体小了些，两条曲线是同一个腔体，在无源辐射器上加了不同配重后得到的。
就请大侠多从理论上帮忙解读一下。谢谢了！
另外从你两个图对比判断，第一个图的腔体比第二个图的腔体要小。
呵呵。。。从我的实际检测结果来讲，您的判断有点误差：
1、图1205（第一个有三个峰的曲线）是腔体足够大时测出来的；而第二个有两个峰的曲线是腔体不够大时测出来的。也就是说，第一个图对应的腔体要比第二个图对应的腔体大得多（大约1。5倍的关系）；
2、后面您对第一个图的解读我觉得不太恰当，显然您将调谐频率点都选错位了。但问题是我也正需要一个正确的解读；
3、我还是比较同意您对第二个图的理解，但这只是一个无源辐射器箱，不是倒相箱。
请在线的大侠帮忙解读一下。拜托了。。。
我也翻了一些相关的书藉，好象还是没有得到合理的解读，但事实是我再做了一个新测试，结果是类同的。
问题只有请大师们路过时指教一下了。多谢！
（再附上新试验的结果曲线）说明一下：
附图1200曲线是腔体足够大时测得的，同样是采用两只喇叭并联加一个无源辐射器为一通道；
附图1201曲线是在1200的基础上将腔体减小约1/3后得到的，两个曲线是左右通道分别检测得到的。
以上请路过的大师赐教。谢谢！
此主题相关图片如下：1200.jpg
此主题相关图片如下：1201.jpg
1、用手按住箱体，再测试，看看是否有第三个峰的出现，首先的排除是箱体太薄而震动引起的第三峰才能继续尝试理论分析啊~这个玩意很有意思~
2、你1206的箱体调谐频率明显比1205高很多，所以1205的低频会好一点，这个怎么会有疑问呢？还是我没能理解你问的是啥？
二楼的仁兄再帮忙看一下，这次两个图中的调谐频率应该没有明显的差异了吧？那么低频听感的差异又当如何解释呢？
随便探讨，请多指教！
看梁版的等效图，在可忽视悬挂顺心纳元件的时候，应该是空气顺性纳远大于其感抗值。换成更直观的阻抗图的话就是该是空气顺心等效电容远小于悬挂顺性电容容抗，否则悬挂顺性元件在电路中的作用就不可忽略。引申到直观分析，那就是
比较正常的设计的时候，箱内空气与辐射盘有正常的振动幅度的时候，能提供足够的阻尼和制动作用，只有在箱体太大，谐振效果基本消失（左峰极低），此时辐射盘已经处于近似自由状态，其悬挂系统顺心元件开始起作用。至于为什么谐振点那么高，我想应该是箱体空气顺性附加其上的缘故。
按常规经验，一个谐频设计较合理（不过低）的无源辐射箱体是不会出新楼主图中的右边第3个峰的。看楼主顶楼的1206图，其阻抗曲线双峰高度落差是比较正常的，没有出现额外峰值，只有如楼主说的，箱体容积大到足够的时候就会出现。而看1205的图和后来发的1200的图，阻抗峰都是极不正常的。在常规口径的倒相箱测试上，左峰低到如此程度的时候，倒箱管基本已经没有任何声压输出。至于为什么1205听感比1206好？恐怕是1206在180HZ左右单元强烈的峰值声压，显得低音比较浓吧。毕竟，阻抗双峰可以因不同响应高低不一，但从来没有一个堪称合格的音箱响应有这样的落差的。楼主你可以尝试着把1206那张图的箱子再做小点，调整到左峰接近甚至高于右峰，谷点在180－200HZ左右，这样1206的声压输出大致应该形成隆起的样子，再来听听，看看低频是否变足变好了？
呵呵。。。好象我没太明白您的意思，不过我应该补充一下说明：
1、箱体是两只SPK+一只无源辐射器，两只喇叭是并联的一个通道；1205的两条曲线是两边腔体即两个通道分别检测的结果；
2、1206的箱体和1205一样的结构，只是腔体小了些，两条曲线是同一个腔体，在无源辐射器上加了不同配重后得到的。
就请大侠多从理论上帮忙解读一下。谢谢了！
说真的，真的是我路人甲的理解能力有限，还是大家都理解了这段话？我真的是云里雾里啊。
一会又说两个SPK，两个喇叭，并联，又两个通道，两条曲线。。。晕到飞起。楼主能不能重新用初中水平都能良好理解的语言表达出来？我只适合看初中水平的东西啊。
说真的，真的是我路人甲的理解能力有限，还是大家都理解了这段话？我真的是云里雾里啊。
一会又说两个SPK，两个喇叭，并联，又两个通道，两条曲线。。。晕到飞起。楼主能不能重新用初中水平都能良好理解的语言表达出来？我只适合看初中水平的东西啊。
对不起，请不要急。是我表述不清，再重复一下：
一个腔体内装两只喇叭，两只喇叭中间加装一只无源辐射器，其中两只喇叭是并联关系。
这样可以吗？
看梁版的等效图，在可忽视悬挂顺心纳元件的时候，应该是空气顺性纳远大于其感抗值。换成更直观的阻抗图的话就是该是空气顺心等效电容远小于悬挂顺性电容容抗，否则悬挂顺性元件在电路中的作用就不可忽略。引申到直观分析，那就是
比较正常的设计的时候，箱内空气与辐射盘有正常的振动幅度的时候，能提供足够的阻尼和制动作用，只有在箱体太大，谐振效果基本消失（左峰极低），此时辐射盘已经处于近似自由状态，其悬挂系统顺心元件开始起作用。至于为什么谐振点那么高，我想应该是箱体空气顺性附加其上的缘故。
按常规经验，一个谐频设计较合理（不过低）的无源辐射箱体是不会出新楼主图中的右边第3个峰的。看楼主顶楼的1206图，其阻抗曲线双峰高度落差是比较正常的，没有出现额外峰值，只有如楼主说的，箱体容积大到足够的时候就会出现。而看1205的图和后来发的1200的图，阻抗峰都是极不正常的。在常规口径的倒相箱测试上，左峰低到如此程度的时候，倒箱管基本已经没有任何声压输出。至于为什么1205听感比1206好？恐怕是1206在180HZ左右单元强烈的峰值声压，显得低音比较浓吧。毕竟，阻抗双峰可以因不同响应高低不一，但从来没有一个堪称合格的音箱响应有这样的落差的。楼主你可以尝试着把1206那张图的箱子再做小点，调整到左峰接近甚至高于右峰，谷点在180－200HZ左右，这样1206的声压输出大致应该形成隆起的样子，再来听听，看看低频是否变足变好了？
我觉得上面的理论分析很有道理，但下面的经验推测我有点不太明白，请多指教：
1、1205和1200图上的阻抗峰确实不正常，能否再分析一下其原因？无源辐射器箱和倒相管真的可以等同理论吗？
2、1205比1206好听不是出现1206低音较浓，而是1205低音很沉，1206低音很虚。
3、再改小1206箱体时左峰没有明显变化，而是右峰在向右移动；而当减轻无源辐射器配重时，左峰明显增大，且变宽，其变化状态和1206图上的绿线向紫线类型变化类似。听感上会感觉低音变硬了，确实有力一些，但象落在半空中。
以上还请多多指教。谢谢！
1)无源辐射器辅助低频辐射的音箱的阻抗曲线只有两个峰
2)前一个(低频端)阻抗峰值受无源辐射器自身参数影响更大(类似于扬声器的Qms),箱体容积及调谐频率等影响更多的是双峰之间的距离.
3)楼主的测试结果可能存在两种可能性: a)基本箱体制作质量太差,结构上存在缺陷;b)楼主的测试条件和测试方法太次
4)楼主提供的测试结果明显存在人为主观上的缺陷,而非理论上的问题,可否在测试之前做一做纯音扫频,一些初级缺陷应该可被发现和避免的
受益非浅